The Impact Of The Absence Of Frozen Section Biopsy In Facial Tumors In Plastic Surgery: Margin Compromise And Surgical Reapproach In A Secondary Hospital In The Federal District

Abstract

The results of this study show a higher rate of margin involvement than described in much of the literature, especially among basal cell carcinomas (BCCs). This data reflects the structural limitations of the service, notably the absence of intraoperative frozen section biopsies during the analyzed period, a resource that could have considerably limited this rate. It should be noted, however, that this resource only became available at the hospital from 2025 onwards, which should be reflected in future studies. Furthermore, the lack of standardization in anatomopathological reports is highlighted, often lacking staging, an aspect that compromises integration between specialties and hinders the proper management of oncological follow-up of patients. Regarding the re-intervention rate found, although compatible with some publications, it is possibly underestimated. This observation is due to the presence of reports with somewhat unclear safety margins, such as "absence of residual tumor" or "central scar," terms that suggest additional resections but do not precisely specify the number or indication of these interventions. This imprecision limits the reliability of the data and reinforces the need for standardization of anatomopathological records in order to analyze future hospital reoperation rates. Another relevant aspect is that, although squamous cell carcinomas showed less margin involvement in this study, the absence of permanence in many cases prevents more solid conclusions about their real distribution and clinical behavior. Furthermore, the heterogeneity of the reports makes comparative evaluation with other national and international case series difficult. Therefore, the findings described here expose a common reality in medium-sized public hospitals: despite having deficient staff, structural limitations and the absence of well-defined protocols directly impact oncological outcomes. Thus, improvements in the standardization of reports and access to intraoperative evaluation methods—now available in the service—should not be seen merely as technical improvements, but as essential public health measures to ensure greater oncological safety and equity in patient care.